本站首页 成果分享 图片资料 网上研究 用户中心 研究论坛 留言 我的综合
今天是: 2009年3月21日 星期六   您现在位于: 首页 →  本站首页 → 教研(学术论文)
“艺术课程”问题何在
2008年10月2日  作者:  贾勇小学美术教学工作室  浏览选项:    本文已被浏览 113 次
综合艺术课程在其建构与实施的短短几年间,遭遇了相当大的阻碍,或可谓道路之曲折已在眼前,前途之光明尚有悬念。既如此,对于上述问题及其成因的反思与拷问当属必然。
一般而论,既然作为分科艺术课程形态的美术和音乐皆未遭遇如此之大的麻烦,那么,问题的关键应该就在二者之间联系的环节——“综合”。在我看来,“综合”之要点有三,价值建构、课程编制与实践推展,而艺术课程的设计者于此三方面皆有所失。
先说价值建构。我们知道,“艺术”作为一种独立的课程形态和作为一种课程思想是两码事。“审美”可以方便地将美术和音乐的课程思想统一起来,但建构一门独立课程形态的价值体系,仅有“审美”就远远不够了。它太大,也太小。作为真、善、美之一维,审美价值的寻求属于整个教育体系,而不独属于某一课程门类,故言其大;同样是作为真、善、美之一维,审美价值不能独立完成任何一门课程价值体系的建构,故言其小。若将美术、音乐的课程价值加以综合,或可谓逻辑上可取之途,但实际上难度非常大。艺术课程的设计者或许没有意识到,美术与音乐课程的价值指向和价值结构皆存在巨大的差异。简言之,二者可通之处,在艺术意象;不可通处,在艺术语言。美术语言与形象间的关联是根源性的,而音乐语言则根本上不依赖于有形世界。正是此种语言本质上的差异,导致了二者在价值指向与价值结构上的殊途。概言之,美术课程的价值指向在于个体意识和独创精神,音乐课程则在于群体意识和协作精神;美术课程的价值结构是综合化的,音乐课程则是情感优位(单边化)的。于此二者间寻求统整的价值建构,绝非易事。
课程编制是个相当复杂的概念,这里只说说课程内容的选取及编排。如上所述,美术和音乐的可通之处,在艺术意象;不可通处,在艺术语言。因而,二者统合的基点应该在意象,而不在题材。意象和题材不是一码事。例如,同样是梅花,“傲霜斗雪”是一种意象,“疏影横斜”则是完全不同的另一种意象。就我们见到的艺术课程教科书而言,多数课例都是题材统合,而不是意象统合。我猜测,这不是滕守尧先生本意。
关于实践推展,问题的焦点恐怕在教师。在我看来,真正难以逾越之点并不在技能之多样,而在理论之艰深。理论素养的缺失乃是艺术教师的通病,而对于教师理论素养的要求恰恰是艺术课程得以顺利实施的关键。对于多数艺术教师而言,并无“满腹经纶”,却有“一技在身”;由此,分科与综合,远近亲疏,本是不言自明的事情。深一步讲,没有一线教师的支持,可有艰深的课程思想,难有长远的课程形态。美国课程史上,学科结构运动的失败,便是个明显的例子。
关于艺术课程,言之可及当不止于此,或可谓问题驳杂而篇幅无多。姑妄言之、姑妄听之吧。
 发布人:贾勇
 [ → 我要发表文章 ]
上篇文章:范图23
下篇文章:2008年10月7日
→ 主题所属分类:  教研 → 学术论文 → 『关闭窗口』
 热门文章
 
 小学美术校本课程开发的策略与研究(课题方案) (1468)
 个人简历 (666)
 个人履历 (486)
 美术之目的在于解脱人生 (475)
 在校本课程教学交流会上的发言 (438)
 心理主义 (403)
 课堂教学中非目标性行为的认识与把握——《茂密的... (394)
 美术课•“副科”的意义 (366)
 学生作业15 (354)
 儒家哲学没有建立起道德的宗教 (338)
 最近更新
 
 淘气堡 (3月15日)
 米老鼠 (3月15日)
 爵士鼓 (3月15日)
 冰球2 (3月15日)
 冰球1 (3月15日)
 2003年3月15日 (3月15日)
 2009年3月5日 (3月5日)
 2009年2月23日 (2月23日)
 2009年2月19日 (2月19日)
 2009年2月18日 (2月18日)
 文章搜索
 
搜索选项:            
  → 评论内容 (点击查看)
(没有相关评论)
  → 发表我的评论
您的姓名:  您的E-mail:

评论内容:
发表评论:  
关于我们 ┋ 网站留言 ┋ 友情链接 ┋ 与我在线 ┋ 管理 ┋ TOP


页面执行时间:93.750 毫秒
2002 E 时代笨眼看E 欢迎你!